中國足協(xié)：2025賽季第十七期裁判評議認定2例裁判錯漏判

【2025賽季第十七期裁判評議認定2例裁判錯漏判】

7月8日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì )評議組進(jìn)行了本賽季第十七期（20250708期）裁判評議工作。本期評議7個(gè)判例，來(lái)自近期的中甲、中乙和女甲聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè )部的申訴。評議組認定其中2個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

本期評議會(huì )采用視頻會(huì )議形式，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀檢人員和兩名來(lái)自社會(huì )與媒體界的足球社會(huì )監督員列席旁聽(tīng)會(huì )議。會(huì )議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見(jiàn)相結合的形式，得出評議結論如下：

判例一：中甲聯(lián)賽第15輪，南通支云vs廣東廣州豹，比賽第15分鐘，南通支云10號隊員進(jìn)球。裁判員判南通支云10號爭搶球時(shí)對廣東廣州豹15號隊員犯規在先，進(jìn)球無(wú)效。

南通支云俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：本隊隊員爭搶球時(shí)不犯規，進(jìn)球應有效。

對于此判例，評議組多數成員認為：南通支云10號對廣東廣州豹15號身體接觸時(shí)有推擊動(dòng)作，導致后者失去重心未能控球或爭搶球。裁判員判南通支云10號犯規在先、進(jìn)球無(wú)效的決定正確。

判例二：中乙聯(lián)賽第18輪，贛州瑞獅VS溫州俱樂(lè )部中胤，比賽第69分鐘，溫州隊10號隊員進(jìn)攻中在對方罰球區內與對方隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員判贛州瑞獅4號隊員防守犯規，并判罰球點(diǎn)球。

贛州瑞獅俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：本方隊員不犯規，不應判罰球點(diǎn)球，同時(shí)認為對方隊員假摔。

對于此判例，評議組多數成員認為：溫州隊10號球員伸腳觸球動(dòng)作合理，贛州瑞獅4號左腿跨入對方前進(jìn)和觸球路線(xiàn)，造成雙方腿部接觸和沖撞倒地，應視為犯規。支持裁判員判贛州瑞獅4號犯規并判罰球點(diǎn)球的決定。

判例三：中乙聯(lián)賽第18輪，贛州瑞獅VS溫州俱樂(lè )部中胤，比賽第82分鐘，溫州隊踢角球，隨后由45號隊員進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。

贛州瑞獅俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：對方有隊員越位犯規，進(jìn)球應無(wú)效。

對于此判例，評議組一致認為：從現有視頻判斷，溫州隊45號隊員射門(mén)觸球時(shí)，其22號隊員涉嫌越位，但并無(wú)絕對依據。更重要的是，溫州隊22號未符合干擾對方隊員的認定條件，不屬于越位犯規。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確。

判例四：中乙聯(lián)賽第18輪，上海海港富盛經(jīng)開(kāi)vs湖北青年星，比賽第57分鐘，上海海港富盛經(jīng)開(kāi)52號隊員射門(mén)，球擊中湖北青年星球門(mén)立柱后，上海海港富盛經(jīng)開(kāi)7號隊員補射進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效。

湖北青年星俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：對方52號射門(mén)時(shí)，裁判員移動(dòng)路線(xiàn)阻擋了本方防守隊員，間接導致對方隨后進(jìn)球。

對于此判例，評議組一致認為：裁判員的位置和移動(dòng)客觀(guān)上對湖北青年星隊員形成了一定影響，但此情形不符合規則中裁判員必須停止比賽的條款，也并非導致該進(jìn)球的決定性因素。此判例進(jìn)球有效，但裁判員應提高自身選位跑位能力。

判例五：中乙聯(lián)賽第18輪，上海海港富盛經(jīng)開(kāi)vs湖北青年星，比賽第83分鐘，湖北青年星隊踢角球，隨后在上海海港富盛經(jīng)開(kāi)罰球區內，守方隊員疑似手臂接觸球，裁判員未判罰手球犯規。

湖北青年星俱樂(lè )部申訴意見(jiàn)認為：對方隊員手球犯規，應判罰球點(diǎn)球。

對于此判例，評議組一致認為：現有視頻無(wú)法清晰證明球是否接觸了守方隊員手臂，也無(wú)法確定手臂的具體動(dòng)作和位置情況。裁判員臨場(chǎng)的位置和觀(guān)察角度好，支持裁判員做出的非手球犯規的決定。

判例六：女甲聯(lián)賽第7輪，山西喜華女足VS福建南安成功女足，比賽第7分鐘，山西喜華6號隊員進(jìn)攻中帶球進(jìn)入對方罰球區，福建南安成功22號守門(mén)員出擊，雙方有接觸，山西喜華6號倒地，裁判員未判罰犯規。

山西喜華女足申訴意見(jiàn)認為：對方守門(mén)員惡意犯規，應判罰球點(diǎn)球并向其出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對于此判例，評議組一致認為：福建隊守門(mén)員出擊對對方隊員犯規，破壞了對方明顯進(jìn)球得分機會(huì )。但該犯規不構成使用過(guò)分力量的嚴重犯規，且該犯規是以爭搶球為目的，應判罰球點(diǎn)球并向守門(mén)員出示黃牌警告。裁判員決定錯誤，漏判罰球點(diǎn)球和黃牌。

標簽： 足球  中國足球